RS Uddevalla debatterar.

22 november 2009

Måndagen den 9:e november publicerades en debattartikel skriven av Rättvisepartiet Socialisterna Uddevalla med rubriken ”Kapitalismen är ett värdelöst system” i tidningen Bohusläningen.  Som svar kallar den moderata riksdagsledamoten Lar-Arne Staxäng oss för drömmare, likställer socialism med nazism och kallar det kapitalistiska systemet för det bästa system för att ge människor inflytande, väldstånd och frihet. Våra faktiska argument gick däremot obesvarade. Här följer vår insändare, Staxängs svar och vår replik.

Kapitalismen är ett värdelöst system

Varje dag kan vi läsa om hur besparingarna i Uddevalla slår hårt mot kommunens unga och äldre. Skolmaten försämras, komvux får mindre resurser och Uddevallas äldre- och lss-boenden påtvingas ett stålbad där färre vårdplatser och tjänster innebär sämre livskvalitet för äldre och funktionshindrade, såväl som en radikalt försämrad arbetsmiljö för de redan hårt belastade anställda. Den nyliberala politiken som förts, och de nedskärningar den har medfört sedan tidigt 90-tal, har gång på gång visat att kapitalismen är ett värdelöst system för att tillgodose människors mest grundläggande behov. Trots detta utmålas kapitalismen som en naturlag som i sin tur används för att rättfärdiga ständigt återkommande inskränkningar på våra levnadsvilkor och ohyggliga stölder av våra gemensama resurser. Vi vägrar att gå med på de vilkor som borgerliga politiker sätter upp för oss, där rika blir rikare medan vi tvingas uthärda varsel efter varsel, sänkt a-kassa, försämrad sjukförsäkring och så vidare. Mönstret är bekant och kan ses i Uddevalla, Sverige och i världen. Just nu har kapitalisterna fört oss in i den djupaste krisen sen den stora depressionen och vi i arbetarklassen är de som ska betala notan. Det är intressant att se, att det som borgarna kräver av oss nu är en socialisering av förlusterna, men en privatisering av vinsterna.

Alla bör vara väl medvetna om att dessa nedskärningar och försämringar absolut inte är de sista. Oavsett om krisen lindras eller om socialdemokraterna vinner nästa val kommer vi fortsätta utstå en kapitalistisk politik där överklassens ökade vinster alltid kommer att värderas högst.

Rättvisepartiet socialisterna är det enda partiet i Uddevalla som motsätter sig all högerpolitik och alla nedskärningar, och konsekvent kommer att fortsätta med detta. Bara en socialistisk politik kan sätta människors behov i främsta rummet, där våra enorma resurser används gemensamt, där all produktion är klimatomställd och där människor själva får bestämma över sina bostadsområden, skolor och arbetsplatser.

Upp till kamp!

Karl Heydar, Patrik Berg.
Rättvisepartiet Socialisterna Uddevalla.

Här kommer Lars-Arnes svar:

Marknadsekonomi ger frihet och välstånd

När världen i dagarna firar 20-års jubileet av berlinmurens fall, och att de socialistiska staterna är ett minne blott, så skriver två drömmare att vi borde återinföra en socialistisk politik. Jag vet inte om artikeln är skriven med ironi, eller om de är helt omedveten om den historia dessa socialistiska drömmar har skapat för vanliga människor.

Både nazism och kommunism hade som en av sina huvudteser att avskaffa det kapitalistiska systemet, och ersätta detta med ett system som tog hänsyn till människors behov. Problemet är bara att bästa sättet att möta människors behov är ett marknadssystem som ögonblickligen känner av tillgång och efterfrågan. Oavsett var socialism har genomförts så har vanliga löntagare blivit mer ofria och mycket fattigare. Ju mer ett land kan få producera, ju mer har man att dela. Detta märks mycket tydligt i Kina som nu tillåter allt mer marknadsekonomi.

Ett annat exempel är sammanslagningen av Västtyskland och Östtyskland. Östtyskland var totalt nedgånget ekonomiskt och hade tappat alla visionära drömmar. Fortfarande har man i Tyskland 20 år senare en speciell skatt för upprustning av gamla DDR. Grannar och familjemedlemmar spionerade på varandra, allt för att upprätthålla den kommunistiska staten, så att en inte eroderade innifrån. Därför är det en ren dröm som Karl Heydar och Patrik Berg nu har, när de tror att allt gott kommer att lösas om vi inför det socialistiska systemet. Marknadsekonomin är inte bra på allt, och staten måste sätta upp tydliga spelregler för att systemet ska fungera bra. Men det är precis som med demokratin. Det har sina fel och brister men det finns inget bättre system, för att ge människor inflytande, välstånd och inte minst frihet.

Lars-Arne Staxäng (M)
Riksdagsledamot, Bohuslän.

Vår replik, publicerad den 19:e november:

”Socialismen är ingen dröm”

I frågan om DDR, Sovjetunionen och den byråkratiska diktatur som rådde i dessa länder har vi inget att dölja. Vi kommer från en politisk idétradition som bekämpat stalinismen som system ända sedan 1920-talet. Lars-Arne verkar däremot ha missat vilken tradition och politisk historia han själv tillhör. Vi tänker inte gå djupare in på högerns stöd till tex Pinochet och sydafrikas apartheidregim, ej heller deras historiska motstånd till verklighetsfrånvända ”drömmar” som allmän rösträtt, kvinnlig rösträtt, rätten till semester och rätten till 8 timmars arbetsdag.

Vi tänker däremot gå in på moderaternas stöd till det nuvarande kapitalistiska systemet som Lars-Arne påstår omedelbart känner av tillgång och efterfrågan, och då även underförstått tillgodoser denna efterfrågan. Om så är fallet hur kommer det sig att en miljard människor nu svälter, att tiotusentals dör varje dag pga bristen på rent vatten eller att inget görs mot det klimathot som forskare menar är det största hotet mänskligheten stått inför. Bevisligen står efterfrågan, eller behovet, inte särskilt högt i kurs i det system som han förespråkar.

Denna kapitalism kommer alltid att motsätta sig regleringsförsök och aldrig dra sig för att göra vinster på mänskligt lidande, något Kina är ett bra exempel på. Kina är även ett bra exempel på högerns fortsatta stöd till diktaturer världen över, förutsatt att de har ”rätt” ekonomiska system.

Det vi socialister menar är att det krävs inget mindre än ett totalt systemskifte för att få bukt med de mänskliga, ekonomiska och klimatrelaterade problem som vi står inför. Det system vi står för innebär inflytande genom gemensamt ägande, frihet genom garanterade rättigheter så som kortare arbetsdagar, fri sjukvård och utbildning, och välstånd genom en solidarisk fördelning av våra gemensamma resurser.

Och hurvida det är ett bättre eller sämre system än ett där människor behandlas som handelsvaror är nog något alla världens fattiga och förtryckta kan svara på.

Karl Heydar, Patrik Berg
Rättvisepartiet Socialiterna Uddevalla.

Läs mer:

Berlinmurens fall – vad hände i DDR?
1939: Andra världskriget startar med Hitlers invasion av Polen


Gästskribent: Ett besök på torget

05 juni 2009

RS Uddevalla återpublicerar här en text utlagd på Röda Malmö skriven av signaturen Gay Glans.

När jag besökte torget i Lund tidigare idag, kom jag i samspråk med en valarbetare av blå kulör. Jag ställde den enkla men sällan uppmärksammade frågan: ”varför producerar vi varor och tjänster egentligen?”
Jag kände mig nästan generad när jag ställde frågan till den brett leende manlige valarbetaren eftersom han hade ha en kollosal pondus i både rösten och i magen.
Han tycktes förvånad över min fråga: ”Jaha vad menar du?”
”Jag menar inget, vill bara att du svarar på frågan varför vi producerar varor och tjänster?”
”För att vi behöver varorna och tjänsterna så klart.”
”För att tillfredställa mänskliga behov alltså?”
”Ja, det kan man väl säga.”
”Det menar du?”
”Ja.”
”Jasså!” svarade jag. ”Fast om det är som du påstår, fungerar inte kapitalismen förbannat dåligt i så fall?”
”Det tycker jag inte?”
”Du kan väl inte ha missat att det är kris?”
”Just nu ja, men det betyder inte att marknadsekonomin är dålig.”
”Har de mänskliga behoven upphört i och med krisen?”
”Nej, det har de väl inte.”
”Har de väl inte??!!”
”;,,,,,”
”Om det är som du säger”, fortsatte jag, ”betyder inte det att kapitalismen är ett uselt system när det gäller att tillgodose mänskliga behov?”
”Njaa, det tycker jag väl inte. I de kommunistiska länderna vet vi ju hur det var.”
”Det är inte svar på frågan, jag är inte kamrat med Stalin eller Mao: är kapitalismen ett bra system för att tillfredställa mänskliga behov.”
”Demokratin är det bästa alternativet.”
”Jag ifrågasätter inte vårt behov av demokrati, jag undrar om det är de mänskliga behoven som styr produktionen under kapitalismen.”
”I de kommunistiska länderna var det minsann ett helvete att leva. Har du inte läst Solzjenitsyn?”
”Jo det har jag.”
”Om du hade förstått vad han skriver hade du inte pratat som du gör.”
”Kom inte dragandes med Stalin igen, han är inte min kamrat. Jag vill bara veta om kapitalismen producerar för att tillfredställa mänskliga behov eller om det är andra behov som styr?”
”Som vad då menar du?”
”De rikas behov av vinster och makt kanske?”
”Nu är det så att det enda system som kan förenas med demokrati är marknadsekonomin och i demokratier låter man inte folk svälta.”
”Jasså, det menar du, vilken planet bor du på? Har de inte demokrati enligt din mening i Indien, där svälter ju folk.”
”Du är kommunist förstår jag?”
”Jag vill ha svar på frågan om kapitalismen i första hand producerar för att tillgodose mänskliga behov?”
”Ingen köper varor och tjänster om det inte finns behov av dem.”
”I så fall fungerar det förbannat dåligt, eller hur?”
”Det tycker jag inte, bara för att det är kris just nu kan vi inte överge demokratin.”
”Vet du vad jag tror, nej inte tror utan vet, kapitalismen tar främst hänsyn till kapitalägarnas intressen, inte de mänskliga behoven, varken här i Sverige i övriga EU eller i världen. I annat fall hade det inte rått massarbetslöshet. Då hade alla arbetat för att tillgodose de skriande behoven som fortfarande inte tillgodosedda.”
”Jag tror att du skall gå till kommunisterna där borta och prata med dom istället, vi har nog inget mer att säga varandra.”
”Nej om det kan vi enas i varje fall.”
”Hej då.”
”Hej.”
Nu gick jag inte till Vänsterpartisten, jag cyklade hem istället, lycklig för att det finns ett antikapitalistiskt alternativ att rösta på i söndagens val.

Gay Glans 4 juni